Trump vs. Cuba: el título III de la Helms-Burton
Por: Noel Manzanares Blanco (Tomado de Cubainformación)
A principios de este Mayo, aludí a que está completamente en vigor la Ley Helms-Burton cuya principalísima contrapartida radica en nuestra Ley de Reafirmación de la Dignidad y la Soberanía cubanas más conocida como Ley 80; que la empresa de cruceros Carnival se convirtió en la primera compañía demandada en tribunales de Estados Unidos; que en la Isla estamos en la mejor disposición de hablar sobre compensaciones; y que acerca de la cuestión se podía consultar a Carlos Fernández de Cossío (1). En este minuto, complemento lo aludido en base a lo que he sostenido/sostengo sobre el tema con mis estudiantes y colegas.
La idea de tratar este asunto, gira alrededor de la utilidad de puntualizar el entramado del título tercero de la Helms-Burton —“Para impedir el tráfico con propiedades confiscadas indebidamente [¿?], se debería proporcionar a los nacionales de los Estados Unidos que fueron víctimas de tales confiscaciones la posibilidad de un recurso judicial ante los tribunales de los Estados Unidos que niegue a los traficantes todo beneficio procedente de la explotación económica de las confiscaciones ilícitas de Castro [¿?]” (2)— al calor de la Guerra Económica impuesta por el régimen yanqui al pueblo cubano desde el propio 1ro. de Enero de 1959 (3, 4, 5) cuya afectación queda resumida en lo que sigue:
“Los daños acumulados por el bloqueo durante casi seis décadas de aplicación alcanzan la cifra de 933 mil 678 millones de dólares tomando en cuenta la depreciación del dólar frente al valor del oro en el mercado internacional. A precios corrientes, el bloqueo ha provocado perjuicios cuantificables por más de 134 mil 499 millones 800 mil dólares./ En el período en que se enmarca este informe [desde Abril de 2017 hasta Marzo de 2018], el bloqueo ha causado pérdidas a Cuba en el orden de los 4 mil 321 millones 200 mil dólares” (6).
En rigor, abordo un tema que tiene por los menos 150 años de antecedentes: la rebeldía contra Madrid, desde 1868 hasta 1898 —“En el principio fue Aponte” (7); y la que hemos sostenido contra Washington, desde entonces hasta la actualidad (8, 9, 10). No obstante, de lo vivido en seis décadas, resalto el ¿contraste? respecto a las dos últimas administraciones estadounidenses.
Mr. Obama no es exactamente la impresión ¿positiva? que dejó antes de abandonar la Oficina Oval. Traigo a colación que a unos dos meses del acuerdo firmado por él y Raúl Castro el 17 de Diciembre de 2014 (11), rubriqué “USA vs. Cuba: tres Carriles para el exterminio” donde acredité que era/es difícil predecir hasta cuándo durará tanta ignominia del Águila Imperial contra el Caimán Verde y que, por tanto, me alejaba/me alejo del subjetivismo al alertar y volver a alertar a la opinión pública de que el gobierno gringo no vislumbra renunciar a sus tres Carriles para el intento de exterminio de la Revolución en Cuba (las variables I. Económica, II. Ideológica y III. Militar —sazonadas con las Diplomática y Mediática), actitud que exige/exigirá cada día más perfeccionar en todos los sentidos la obra que edificamos la mayoría de cubanas y cubanos en el patio e, incluso, allende el Mar (12).
Así, imagino que se comprenda el porqué ante el histórico 17/D signé “Cuba-EEUU: extraordinario avance; enorme desafío” en cuya inscripción anoté: “Un aplauso infinito para Los Cinco. La distinción se abre paso. El Bloqueo sigue pendiente. El Carril dos se incrementará” (13); y que en lo sucesivo redactara “Cuba-EEUU: Optimismo vs. Pesimismo (14), “Cuba: su Antimperialismo es un Principio” (15) y “Cuba-EEUU: de la Casa Blanca, NO viene nada gratis” (16); además de que acatara/me hiciera eco de una enseñanza medular del Compañero Fidel Castro, a saber: “El hermano Obama” (17).
Significo, pues, que si hacia Febrero de 2018 en alguna medida aprecié distancia entre Trump y Obama frente a la Mayor de las Antillas, en paralelo no negué que ambos han exhibido el intento compartido y fallido/condenado a fracasar por tratar de desaparecer a la Revolución Cubana (18). Ello, sin obviar el seguimiento que le he dado al desempeño del Donald J. contra la Isla —sobre todo en lo que va de 2019 (19, 20).
Con la digresión anterior —al tiempo que exhorto a consultar nuestra postura reflejada igualmente en la Ley de Protección de la Independencia Nacional y la Economía de Cuba, Ley 88 (21), y en determinados pronunciamientos gubernamentales (22), así como a estar informado de la actitud de otros actores internacionales al respecto (23, 24)—, llamo la atención acerca del rótulo “¿Cuál es el verdadero origen de la Ley Helms-Burton?” publicado a mediados de Mayo último con la firma de Jesús Arboleya, quien acota:
“Inicialmente el gobierno de Bill Clinton fue un firme opositor de esta ley. Según el CPI [siglas en inglés del Centro para la Integridad Pública que elaboró un informe devenido fuente de los argumentos de Arboleya], esta posición le fue oficialmente transmitida a Ricardo Alarcón, entonces presidente de la Asamblea Nacional de Cuba, por Peter Tarnoff, subsecretario de Estado, en el contexto de conversaciones secretas entre los dos gobiernos, que se llevaban a cabo en Toronto, Canadá, y que concluyeron con la adopción del acuerdo migratorio de 1994 entre los dos países”.
“[…] todo parece indicar que la verdadera razón [de que el presidente dejó de oponerse a esa ley] radicaba en el interés de Clinton de no enejarse el apoyo de la extrema derecha cubanoamericana en las elecciones de ese año”./ “Ahora, con la puesta en marcha del Título III por parte de la administración Trump, después que la lógica recomendó mantenerlo suspendido durante 23 años, se confirma el criterio que las elecciones norteamericanas son muy peligrosas” (25).
Así, salta a la vista qué conllevó al hombre proa de la Casa “Oscura” a autorizar lo rechazado por sus antecesores sobre el título III de la Helms-Burton en lo que concierne a la “Sec. 306. FECHA DE ENTRADA EN VIGOR/ b) FACULTAD DE SUSPENSION.—/ 1) El Presidente podrá, de conformidad con el inciso a), aplazar la fecha de entrada en vigor por un período no mayor de seis meses, si determina, y así lo informa por escrito a los comités pertinentes del Congreso con no menos de 15 días de antelación a esa fecha de entrada en vigor, que la suspensión es necesaria para los intereses nacionales de los Estados Unidos y acelerará la transición hacia la democracia en Cuba”. Ello cobra más fuerza, si aceptamos la apreciación que continúa a cargo de Ernesto Domínguez: “[…] todo lo que está pasando hay que verlo desde una clave electoral. Estados Unidos siempre está en elecciones. En el caso particular de Donald Trump, está en campaña electoral desde que fue electo” (26).
Entretanto, resalto una contradicción histórica que bien se aborda en “Nos siguen ‘queriendo’” a cargo de Osvaldo Pupo un par de meses atrás. Allí se tratan los ultrajes del periódico The Manufacturer, de Filadelfia, publicadas el 16 de Marzo de 1889 en el artículo “¿Queremos a Cuba?”, y los del rotativo neoyorquino The Evenig Post que le “puso la tapa al pomo” cinco días después; al paso que se subraya la vertical respuesta dada por el Maestro José Martí en su “Vindicación de Cuba” publicado en las páginas del propio Post el siguiente día 25. De Martí, Pupo cita para cerrar su rótulo: “Solo con la vida cesará entre nosotros la batalla por la libertad” (27) —y recomiendo leer esa obra que escribió el Apóstol hace 130 años (28).
Concluyo: en lo relacionado con la luz verde a todo el título III de la Helms-Burton como maniobra de Trump vs. Cuba, podemos hablar de las compensaciones por lo que ha afectado a ambos países, siempre en pie de igualdad (29, 30). Mas, en lo que consideramos ilegítimo como en el caso de la Ley en causa, se presenta el 15 de Marzo de 1878 con la memoria del Titán Antonio Maceo Grajales en la Protesta de Baraguá y su rotunda réplica a la convocatoria del colonialista español Arsenio Martínez Campos en el sentido de aceptar una paz sin Independencia: “No, no nos entendemos” (31). ¡Amén!
Referencias:
2.- https://oncubanews.com/wp-content/uploads/2019/01/ley-helms-burton.pdf.
5.- https://www.rebelion.org/noticia.php?id=254974.
6.- http://www.minrex.gob.cu/sites/default/files/ficheros/informe_bloqueo_2018.pdf.
7.- http://www.granma.cu/cuba/2019-04-08/en-el-principio-fue-aponte-08-04-2019-21-04-06.
13.- http://2014.kaosenlared.net/kaos-tv/102404-cuba-eeuu-extraordinario-avance-enorme-desaf%C3%ADo.
15.- https://kaosenlared.net/cuba-su-antimperialismo-es-un-principio/.
16.- https://kaosenlared.net/cuba-eeuu-de-la-casa-blanca-no-viene-nada-gratis/.
17.- http://www.fidelcastro.cu/es/articulos/el-hermano-obama.
26.- http://mesaredonda.cubadebate.cu/mesa-redonda/2019/05/31/dilemas-estilo-trump-video/.
27.- http://www.juventudrebelde.cu/opinion/2019-04-04/nos-siguen-queriendo.
28.- http://www.josemarti.info/downloader/vindicacion_cuba.pdf.
29.- http://2014.kaosenlared.net/component/k2/102767-cuba-eeuu-hablemos-de-compensaciones.
31.- http://www.aldia.cu/es/historia/2180-la-protesta-de-baragua-leccion-de-dignidad-y-patriotismo.
